上诉请求：
1、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4340号民事判决，依法保护上诉人在房产登记处所占50%房屋产权，重新判决；
2、一审主审法官有失公正，有偏袒王某现象，请求调取2020年6月1日庭审录像（法官打断王某发言视频后重新审理）；
3、王某承担一、二审诉讼费用。
×年×月×日，王某、杨某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人孙某为杨某与前夫所生。
2019年8月，王某、杨某经法院诉讼调解离婚。
2009年6月15日（王某、杨某夫妻关系存续期间），王某、孙某以共同买受人身份与江苏华商置业有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。
1、房产登记情况
同日，王某、孙某在两份《徐州市房屋权属登记申请书》的“占有份额”栏分别填写的产权份额各50%、共同共有。房屋产权登记的所有权人王某、共有人孙某，登记的共有形式为共同共有。
2、购房款出资情况
购房首付款外的余额，以王某名义申请银行按揭贷款，贷款由王某、杨某共同偿还完毕。
3、房产使用情况
诉争房屋现由杨某、孙某居住使用。
当事人一致认可房屋（含地下室）现价格为125万元。
一审法院判决：
一、荆马河XX室及相应地下室归孙某所有；
二、孙某于本判决发生法律效力后三十日内给付王某、杨某房屋折价款各500000元。
同时，徐州市房产管理局颁发的涉案房屋所有权证上亦明确载明王某、孙某共同共有该房产，根据房屋所有权证载明内容，王某、杨某、孙某就房屋产权份额未做约定。根据本案争议房屋所有权证载明的“王某、孙某共同共有该房产”的内容及涉案房产购买于王某和杨某夫妻关系存续期间的事实，本院认定王某与孙某及杨某对涉案房产共同共有，孙某主张其与王某、杨某按份共有，其享有50%份额的主张不能成立。
二、共有财产在分割时应充分考虑各共有人的贡献大小。
就本案争议房屋的分割应主要考虑各方当事人的出资情况。一审庭审中，王某陈述涉案房屋收付款中有其个人赔偿款11万元和积蓄5万元，杨某出资7万多；杨某陈述涉案房产首付款有王某的11万元和杨某的12.8万元，并主张12.8万元系杨某结婚时带来的；孙某称杨某拿的12.8万元是孙某生父供其和妹妹上学的钱，并称孙某结婚的彩礼、礼钱也都投入到房子里。虽然各方当事人对自己所陈述的出资情况并未提供切实充分的证据予以证明，但王某和杨某在第一次陈述中均认可了对方有出资，均未提及孙某对首付款有出资。杨某在一审中陈述借其弟弟8万元还房贷，孙某偿还了杨某弟弟8万元贷款，但对此王某不予认可，杨某亦未提供证据予以证明。
孙某主张其结婚的彩礼、礼钱都投入到房子里，但其并未提供证据予以证明。二审中孙某陈述彩礼、礼钱共17万元都给了杨某，想让杨某过得好，但其并未证明该款项用于购房，亦未明确对房屋首付款的出资数额等情况。根据各方当事人陈述，一审法院认定孙某未提供证据证明购房时出资及承担还贷义务，分割时适当少分，确定其享有20%的份额，并无不当。【其他与裁判要旨无关的裁判内容已省略】
二审法院判决：
驳回上诉，维持原判。
审理法院：江苏省徐州市中级人民法院
作者：李慧萍
转载自公众号：家事案例中心