在全市法院审理的大量案件中，有许多看似很“小”的案件，这些“小”案，发生在许多人身边，与群众经常相遇。本微信公号推出“经常相遇的‘小’案”栏目，带您一起回顾那些熠熠生辉的“小案”，感受裁判折射出的“公与暖”的力量。
8旬老人将自己亲生女儿告上法庭，要求女儿返还售房款50万元。原来母女签订的协议，要女儿分期8年返还，法官没有同意，不是因为合同不真实，这其中有着一个十分感人的故事。
罗某和谢某是一对夫妻，婚后育有两个女儿。2010年，丈夫谢某去世，遗留位于鼓楼区的一处房产，经继承析产诉讼，判决确认罗某享有该房产2/3份额，两个女儿各享有1/6份额。
因大女儿家在山东，罗某常年由小女儿就近照顾。2016年，罗某与两个女儿将位于鼓楼区的老房出售，售房款122万，按法院确认的份额，罗某应得80万元。房屋出售后，小女儿另行购买了一套房屋，罗某搬进新居，与小女儿一家共同生活。
但共同生活不到一年，母女二人因性格不合摩擦不断，关系日益恶化。罗某一气之下搬离女儿住处，一个人在外租房居住。
搬离女儿住处后，独自在外租房居住的罗某要求女儿返还80万元售房款。
2017年9月，罗某与小女儿签订《协议》，双方协定：因小女儿支付能力有限，经协商，先行支付30万元，另30万元分期给付，自2018年开始，每年年底之前支付4万元，直至付清。罗某之后的一切事务均不要小女儿谢某某过问，罗某亦再也不回来居住生活。
年近8旬的老太拿着小女儿先行支付的30万元售房款，维持着自己在外租房的租金和平时的日常生活开支。而《协议》中长达8年的给付时间是否合理，未提及的20万元是否需要返还，这也为母女二人对簿公堂埋下了导火索。
罗某因无房居住，一人在外租房，急需资金另购房屋，遂将女儿告上法庭，要求撤销2017年9月双方签订的《协议》，返还剩余售房款50万元。
对于母亲的诉请，小女儿谢某某辩称，《协议》订立之前，其已支付20万元现金给母亲，母亲出具收据收放在抽屉里，现已查找不到。另外30万元，因自身负债100多万元更换房屋，还债压力较大，故虽理解母亲需要自己住房的想法，但是客观上确实没有能力，希望与母亲协商，将付款期限尽量缩短，仍分期给付。
30万元售房款，自2018年开始，每年年底各支付4万元，意味着直至2025年，罗某才能全额收到2016年所售房屋价款。而2025年，罗某已87岁高龄，这份协议是否公平，如何让8旬老人安享晚年，一直牵动着承办法官孙军的心。
“罗某今年已经79岁，8年的分期付款，对母亲罗某来说，显失公允。”承办法官孙军说，“失去父亲陪伴的母亲，因与女儿无法和睦相处，在80岁高龄仍在外独居漂泊。作为女儿，不能陪在身边尽孝照顾已是遗憾，无论有多少困难，亦应予以克服，优先考虑母亲的晚年生活需求。鉴于罗某年龄较大，并且综合考虑本案债务形成原因、双方特殊的身份关系，2017年9月1日所签《协议》因显失公平，应予撤销。”
对于存在争议的20万元，谢某某没有提供任何证据证明该20万元的给付，《协议》中亦未提及此节事实或者予以确认，谢某某应承担举证不能的不利后果，该20万元，系罗某应得款项，谢某某应予支付。
最终，法院判决：撤销双方于2017年9月1日签订的《协议》，被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付房款20万元，另外尚未支付的30万元，酌定在半年内分期支付，即于本判决生效之日起三十日内支付第一笔5万元，此后每月30日前各支付5万元，如任一期未按期足额给付，母亲罗某有权就全部剩余未支付部分一并要求提前支付。